Negando o castigo eterno
J. N. Andrews negou o castigo eterno e ensinou que os ímpios serão consumidos até desaparecer. Cristo, porém, usa a mesma palavra para o castigo e para a vida: eterna (Mt 25:46).
Por Rodrigo Custódio ·
O momento
Na edição de 4 de março de 1880 do semanário adventista — volume 6, número 9 — um longo artigo doutrinário ocupa a página 105 com um título de desafio: a pergunta (traduzida para o português) seria "Os Pecadores Viverão Eternamente?". A resposta que o jornal entrega, com todas as letras, é não: os ímpios não viverão para sempre — serão consumidos até desaparecer.
O texto é assinado com as iniciais "J. N. A." e traz a linha de local e data "Basileia, 1.º de fevereiro": trata-se de J. N. Andrews, o missionário adventista que então servia na Suíça. Não é uma peça editorial anônima — é a teologia oficial do movimento, assinada por um de seus maiores eruditos, publicada no jornal denominacional.
O contexto ajuda a entender a agressividade do artigo. Andrews respondia a um crítico que escrevia num periódico francês aliado — na edição de outubro, esse autor publicara um artigo intitulado (em tradução) "O Homem Possui uma Natureza Imortal?", no qual defendia a imortalidade natural do homem a partir de Gênesis 2:7: Deus soprou nas narinas do homem o fôlego de vida, e o homem tornou-se alma vivente. Para Andrews, essa doutrina era um dos "erros mais perigosos" — e o artigo inteiro é uma refutação ponto a ponto dela.
O método do artigo é revelador: em vez de enfrentar as passagens sobre o castigo eterno no que elas dizem, Andrews tenta dissolver o próprio vocabulário da eternidade. Ele argumenta que a palavra "eterno" não significa necessariamente "sem fim": a mesma palavra hebraica que descreve a duração da existência de Deus, diz ele, foi aplicada às ordenanças cerimoniais — que o Novo Testamento declara abolidas. Logo, conclui, o "fogo eterno" de Judas 7 poderia queimar até consumir tudo e depois se apagar; a "fumaça que sobe para todo o sempre" seria apenas a medida mais longa que a natureza mortal suporta. É uma engenharia teológica para fazer a eternidade caber dentro da extinção.
Praia de destroços sob um céu de tempestade: na tese do jornal, o lago de fogo apagaria os ímpios como brasas que viram cinza fria — sem castigo, sem eternidade.
O absurdo
A frase que resume a tese do artigo é uma declaração de guerra contra a imortalidade da alma — e, por tabela, contra o castigo eterno:
"É portanto evidente que Deus não deu a Adão imortalidade, mas deu-lhe vida que ele poderia perpetuar ou perder conforme o curso que tomasse."
Fonte: Signs of the Times, 4 de março de 1880 — Vol. 6, Nº 9, p. 105.
O raciocínio é uma cadeia: se Adão não recebeu imortalidade, nenhum descendente a herda; se ninguém é imortal por natureza, os ímpios não podem sofrer tormento para sempre; logo, o lago de fogo existe "para serem consumidos" — e, consumidos, deixam de existir. O próprio artigo admite que haverá "graus maiores ou menores de tormento, segundo a culpa de cada um", mas insiste que o fogo "por fim os destruirá por completo", numa "destruição eterna da qual não haverá ressurreição".
O trecho original em inglês, grifado em amarelo na página 105 da edição: o jornal decreta que Deus não deu imortalidade a Adão — apenas uma vida condicional que ele poderia perder.
Por que isso é grave
Em primeiro lugar, a tese destrói a própria advertência de Cristo. O artigo chega a admitir, entre linhas, que Mateus 25:46 fala de "castigo eterno" — e então tenta neutralizar a palavra "eterno" com o truque das ordenanças cerimoniais. Mas o verso usa a mesma palavra grega para os dois destinos, no mesmo fôlego: "irão estes para o castigo eterno, porém os justos para a vida eterna". Se "eterno" é relativo no castigo, é relativo na vida. O jornal, para apagar o inferno, apaga também o céu.
Em segundo lugar, a doutrina esvazia o temor do juízo. O artigo ensina que a angústia dos ímpios no lago de fogo "não será de curta duração" — mas garante que resultará na "segunda morte", isto é, na extinção. Com isso, o juízo final vira uma punição com prazo de validade: sofre-se um pouco, depois apaga-se. A Escritura, porém, apresenta o juízo como algo "terrível" justamente porque não termina — "coisa terrível é cair nas mãos do Deus vivo" (Hb 10:31).
Em terceiro lugar, a negação da imortalidade natural da alma contradiz o ensino direto de Cristo sobre a existência consciente após a morte. Na parábola do rico e Lázaro, ambos estão conscientes depois de morrer: um consolado, o outro "atormentado nesta chama" (Lc 16:24) — e um "grande abismo" os separa, não uma extinção. Ao ladrão na cruz, Jesus prometeu: "hoje estarás comigo no paraíso" (Lc 23:43) — não "hoje deixarás de existir". O artigo de Andrews precisa fingir que essas passagens não existem.
Túmulo abandonado em gravura de época: na tese do jornal, a morte dos ímpios seria extinção total — o túmulo marcaria o fim da história, sem juízo eterno.
O veredito das Escrituras
Cristo contrasta os dois destinos com a mesma palavra: "irão estes para o castigo eterno, porém os justos para a vida eterna" (Mt 25:46). A eternidade do castigo e a eternidade da vida nascem do mesmo versículo e do mesmo adjetivo. Negar uma é negar a outra — e o jornal escolheu negar as duas metades da promessa.
O Apocalipse descreve o destino final como tormento consciente e contínuo: o diabo, a besta e o falso profeta "serão atormentados de dia e de noite, pelos séculos dos séculos" (Ap 20:10). Aniquilados não são atormentados — e "pelos séculos dos séculos" não é linguagem de extinção. A fumaça do tormento dos adoradores da besta "sobe para todo o sempre, e não têm descanso nem de dia nem de noite" (Ap 14:11).
Cristo ainda advertiu sobre o lugar "onde o seu verme não morre, e o fogo não se apaga" (Mc 9:48). Fogo que não se apaga sobre matéria já consumida é contradição: o verme que não morre pressupõe algo sobre o que se alimentar para sempre. Daniel confirma os dois destinos eternos lado a lado: "muitos dos que dormem no pó da terra ressuscitarão, uns para a vida eterna, e outros para vergonha e desprezo eterno" (Dn 12:2).
O aniquilacionismo tenta suavizar a justiça de Deus — e acaba negando a Sua Palavra. O inferno que Cristo descreveu não se apaga: é exatamente por isso que a cruz era necessária.