Rico e Lázaro: uso “ilegítimo”, diz o jornal
Littlejohn declara “ilegítimo” usar Lucas 16 para provar vida após a morte. São palavras do próprio Cristo sobre mortos conscientes — chamar Seu ensino de ilegítimo é grave.
Por Rodrigo Custódio ·
O momento
Na quinta-feira, 19 de agosto de 1880, circulou em Oakland, na Califórnia, o número 31 do sexto volume do Signs of the Times, o semanário fundado por James White e publicado pela Sociedade Missionária Adventista. A edição tem doze páginas impressas, numeradas de 361 a 372, e dedica suas primeiras páginas a um longo artigo doutrinário intitulado "A parábola do rico e Lázaro" (título original em inglês). A autoria vem impressa logo abaixo do título: o ancião W. H. Littlejohn. O texto abre no rodapé da página 361, segue pela página 362 e é cortado no meio de uma frase: a continuação ficou para uma edição posterior do jornal. O tema não era ocasional na pauta da redação. Na página 371 da mesma edição, a seção de anúncios oferece à venda os folhetos "O rico e Lázaro" e "Partir e estar com Cristo" (títulos originais em inglês). O estado dos mortos era mercadoria de catálogo do jornal.
Escrivaninha de estudioso do século XIX, com livro aberto, lupa e lamparina: a época do artigo.
O absurdo
O projeto do artigo é direto: provar que a parábola do rico e Lázaro, narrada por Cristo em Lucas 16, não ensina coisa alguma sobre a existência consciente depois da morte. Littlejohn começa reduzindo a narrativa a um quadro de palavras, uma figura de linguagem que ilustraria verdades morais sem descrever o mundo invisível. Estabelecida essa moldura, vem o veredito contra quem lê o texto de outro modo. É nesse ponto que o jornal escreve a frase que resume o artigo inteiro:
"o uso que se fez dela no mundo teológico, na medida em que foi empregada como base de um argumento para provar a imortalidade natural do homem, é totalmente ilegítimo."
Fonte: Signs of the Times, vol. 6, nº 31, 19 de agosto de 1880 — p. 362.
Trecho original do jornal, p. 362: o uso da parábola de Lucas 16 declarado “totalmente ilegítimo”.
Repare no peso da palavra escolhida. O jornal não diz que tal uso é equivocado, fraco ou discutível. Diz que é ilegítimo — termo de tribunal, que desqualifica o adversário antes do debate. Quem cita Lucas 16 para falar de consciência após a morte não está, na lógica do jornal, interpretando mal um texto: está cometendo uma ilegitimidade teológica.
Por que isso é grave
A primeira gravidade está no alvo. Littlejohn não está refutando um teólogo rival nem corrigindo um detalhe de exegese: está carimbando de ilegítimo o recurso às palavras do próprio Cristo. Lucas 16:19-31 não é citação de comentarista — é narrativa saída da boca do Senhor. Quando o jornal declara ilegítimo usá-la, o veredito recai, queira ou não, sobre o ensino de Jesus.
A segunda gravidade está no método. O artigo não demonstra, pelo texto, que os mortos dormem inconscientes; ele desqualifica quem lê o texto de outro jeito. É a inversão completa da autoridade: em vez de a doutrina ser julgada pela Escritura, a Escritura é julgada pela doutrina. O sono da alma — tese que o adventismo precisa sustentar a qualquer custo — vira o tribunal diante do qual até as palavras de Cristo precisam se explicar.
Bíblia aberta sobre o púlpito: as palavras de Cristo em Lucas 16 não pedem carimbo de aprovação.
A terceira gravidade está na necessidade. Sem esse carimbo de ilegitimidade, Lucas 16 destrói o sono da alma numa só leitura: ali há um homem morto que ergue os olhos, sente tormentos, lembra-se da vida passada, reconhece Abraão e dialoga através de um abismo. Nada disso cabe num apagão da consciência. O próprio Littlejohn trai a dificuldade: admite que há quem defenda que a narrativa é antes matéria de história real, e precisa gastar páginas argumentando que não é. Quem tem o texto a favor não precisa interditar a leitura alheia.
O próprio artigo entrega o tamanho do problema. Littlejohn anuncia seu plano de trabalho: primeiro estabelecer que a narrativa é, em realidade, uma parábola — e não história real. E explica por quê: se for história, admite ele, o sentido teológico dos fatos apresentados pelo Salvador estabelece para sempre que os homens vivem entre a morte e a ressurreição. Ou seja, o autor sabe que, lida como história, a narrativa de Lucas 16 sepulta a tese dele. Todo o esforço do artigo é fugir dessa leitura — e o carimbo de "ilegítimo" é a tranca na porta de saída.
Declarar ilegítimo citar Jesus é confessar, sem querer, que o texto não ajuda a tese.
O veredito das Escrituras
A Escritura não deixa margem para o carimbo do jornal. Em Lucas 16:22-31, o próprio Cristo descreve o depois da morte com detalhes que só fazem sentido com pessoas conscientes: o mendigo foi levado pelos anjos para o seio de Abraão; o rico, no inferno, ergueu os olhos, estando em tormentos. Olhos que se erguem, tormentos que se sentem, memória que funciona — "lembra-te de que recebeste os teus bens em tua vida" — e diálogo através do grande abismo. Dizer que isso nada ensina sobre o estado dos mortos é pedir que o leitor feche os olhos diante do texto aberto.
A objeção de que é apenas parábola não socorre o jornal. As parábolas de Cristo ensinam verdades; nenhuma delas mente sobre o destino eterno para ilustrar um ponto moral. O Senhor não usaria um retrato falso do além para ensinar sobre o além — isso faria dEle um mestre que ilustra a verdade com a mentira.
E o restante da Escritura confirma a leitura natural do texto. Ao ladrão arrependido, Jesus promete: "hoje estarás comigo no Paraíso" (Lc 23:43) — hoje, não depois de um sono de milênios. Paulo deseja partir e estar com Cristo, e chama isso de muito melhor (Fp 1:23): a morte é ganho porque é encontro, não apagão. Ausente do corpo, diz ele, é estar presente com o Senhor (2Co 5:8). E João vê as almas dos que foram mortos clamando sob o altar, recebendo vestes brancas e conversando com Deus (Ap 6:9-11). Mortos inconscientes não clamam, não vestem, não dialogam.
O ilegítimo, portanto, não é citar Lucas 16. Ilegítimo é um jornal carimbar de ilegítimo o ensino do próprio Cristo para proteger uma doutrina que o texto desmonta.