¿Infierno eterno? Nunca, dicen los adventistas
Mateo 25:41 no enseñaría "un infierno sin fin", solo la "destrucción completa de los impíos". Pero el mismo Jesús declaró el castigo eterno en Mateo 25:46.
Por Rodrigo Custódio ·
El momento
El jueves 27 de enero de 1881 —en pleno invierno californiano—, el Signs of the Times traía en la página 44 del vol. 7 n.º 4 el artículo "Fuego eterno", firmado por el anciano M. H. Brown. El blanco era Mateo 25:41 —"apartaos de mí, malditos, al fuego eterno"—, texto que los cristianos citaban "con gran confianza" para probar el tormento eterno.
Brown comenzaba con una concesión curiosa: no discutiría el sentido de "eterno" en Mateo 25, pues concordaba con los defensores del tormento eterno en que las palabras allí significan "sin fin". La admisión, decía, "de ningún modo ayuda a nuestros oponentes". El truco venía después: un elemento puede producir resultados eternos y, aun así, ser de corta duración —el fuego sería eterno en sus efectos, no en su combustión.
El argumento central recurría a las comparaciones bíblicas: los impíos nunca serían comparados con substancias duraderas e imperecederas, sino siempre con las más perecederas e inflamables —paja, ramas secas, espinos, rastrojo. Si la Inspiración usó tales figuras, preguntaba Brown, ¿sería para engañar la mente? "Creemos que no".
Y la conclusión: las Escrituras enseñarían "la destrucción completa de los impíos tan clara y fuertemente como el lenguaje puede expresar" —con los impíos reducidos a cenizas bajo los pies de los justos (Ml 4:3), como Sodoma y Gomorra, "puestas como ejemplo para los que después viviesen impíamente" (Jud 7; 2Pe 2:6). Mateo 25:41, después de todo, "está lejos de enseñar un infierno sin fin para los finalmente perdidos".
Chimenea apagada con cenizas y brasas frías en diorama de papel — ilustración atmosférica.
El absurdo
Las propias palabras de Cristo son usadas contra Su enseñanza: Mateo 25:41, donde Jesús habla del "fuego eterno", "está lejos de enseñar un infierno sin fin". El artículo admite que "eterno" significa sin fin —y aun así concluye que no hay infierno sin fin. La Escritura enseñaría solo la "destrucción completa de los impíos", reducidos a cenizas. Lea las palabras exactas del impreso:
"pensamos que aquellos que comparan Escritura con Escritura verán que [Mt 25:41] está lejos de enseñar un infierno sin fin para los finalmente perdidos".
"Creemos que ellas enseñan la destrucción completa de los impíos tan clara y fuertemente como el lenguaje puede expresar".
Fuente: Signs of the Times, vol. 7, n.º 4, 27 de enero de 1881 — p. 44.
Recorte subrayado de la página impresa con los fragmentos citados, edición del 27 de enero de 1881, p. 44.
Por qué esto es grave
El primer problema es la contradicción interna: el artículo admite que "eterno" en Mateo 25 significa "sin fin" —y concluye que no hay castigo sin fin. Si el fuego es eterno en el sentido de sin fin, ¿de dónde sale la tesis de que se apaga? De la distinción inventada entre el fuego y sus "resultados": el fuego quema por poco tiempo, pero los resultados duran para siempre. Es una salida filosófica, no exegética —el texto no hace esa distinción en ningún punto; el artículo la importa desde fuera para salvar la tesis.
El segundo problema es el silencio sobre Mateo 25:46. Cinco versículos más adelante, en el mismo discurso, el mismo Jesús declara: "irán estos al castigo eterno, y los justos a la vida eterna". El adjetivo es idéntico en los dos destinos. Si "eterno" en el castigo significa solo "resultados eternos de una combustión breve", entonces "eterna" en la vida significa solo "resultados eternos" de algo breve —y la vida eterna de los justos se derrumba junto con ello. Negar la eternidad del castigo es negar, por la misma gramática, la eternidad de la vida.
El tercer problema es el uso de las figuras. Sí, los impíos son comparados con paja y rastrojo —figuras de la rapidez y totalidad del juicio, no de la cesación de la existencia. Y las mismas Escrituras que usan esas figuras describen el destino final como tormento consciente y continuo: "serán atormentados día y noche por los siglos de los siglos" (Ap 20:10). Seleccionar las figuras e ignorar las declaraciones directas es exégesis de menú.
Y está el ejemplo de Sodoma mal aplicado: Judas 7 dice que las ciudades, "sufriendo la venganza del fuego eterno", fueron puestas como ejemplo —ejemplo del juicio, no prueba de aniquilación. El fuego cayó, las ciudades ardieron, y el ejemplo permanece: Dios juzga. Transformar el ejemplo en doctrina de la extinción es hacer que el texto diga lo que no dice.
Vitela con pergamino gigante desenrollado al viento en pintura — ilustración atmosférica.
El veredicto de las Escrituras
Mateo 25:46 cierra la cuestión en el propio discurso citado por el periódico: "irán estos al castigo eterno, y los justos a la vida eterna". El paralelismo es deliberado y destruye la tesis del artículo —la eternidad es la misma palabra, en el mismo versículo, para los dos destinos. Quien corta la eternidad del castigo corta, sin advertirlo, la eternidad de la vida.
El Apocalipsis no deja espacio para la "destrucción completa" como extinción: "el humo de su tormento sube por los siglos de los siglos, y no tienen reposo ni de día ni de noche" (Ap 14:11). Humo que sube continuamente, tormento sin reposo, día y noche sin fin —eso no es ceniza fría; es sufrimiento consciente y perpetuo. El lenguaje es tan fuerte como el lenguaje puede ser —justamente el criterio que invocaba el artículo.
En cuanto a Malaquías 4:3 —los impíos como "ceniza bajo las plantas de vuestros pies"—, la figura describe la derrota total y la humillación de los impíos ante los justos, no la metafísica de la extinción. Las cenizas, en el simbolismo bíblico, hablan de juicio consumado y vergüenza, no de cesación de la conciencia. El rico de Lucas 16 estaba en tormento consciente después de muerto —y ni por eso dejó de ser "destruido" en el sentido bíblico de la ruina eterna.
Por último, la distinción entre "fuego eterno" y "resultados eternos" es invención del artículo, no del texto —ningún léxico griego la sostiene, ningún apóstol la enseñó. Jesús dijo "fuego eterno" y "castigo eterno" —sustantivo y adjetivo, eternos ambos. Cuando la exégesis necesita reescribir la gramática de Cristo para salvar la doctrina, es la doctrina la que debe caer —no la palabra del Salvador.