2 Corintios 3 no abolió la ley
El editorial niega que 2 Corintios 3 haya abolido la ley moral. Pero el propio capítulo llama a la ley ministerio de muerte y declara transitoria la gloria grabada en piedras.
Por Rodrigo Custódio ·
El momento
El jueves 10 de marzo de 1881, el semanario Signs of the Times, fundado por James White y publicado en Oakland, California, traía en la página 114 el editorial "Abolido en 2 Corintios 3", firmado al final únicamente con "U. S.". La discreta firma es de Uriah Smith, uno de los editores del periódico, que escribía con la autoridad de la redacción. (La firma "J. H. W." que aparece justo encima del título pertenece al artículo anterior, que termina en la misma página.)
El encabezado de la edición registra vol. 7, n.º 10, con James White, J. N. Andrews y Uriah Smith como editores, y Waggoner como editor residente. El editorial ocupaba la página de apertura del periódico — el púlpito impreso desde donde se proclamaba la línea oficial del movimiento a los suscriptores de todo el país.
La tesis del editorial es una operación de rescate: 2 Corintios 3 no habría abolido nada de la ley moral — incluido el cuarto mandamiento, el sábado. Solo habría cambiado la "ministración" de la ley. Confundir la ley con la ministración de la ley, dice Smith, sería lo mismo que confundir la Constitución de los Estados Unidos con los reglamentos que gobiernan el poder ejecutivo. La ley permanece; solo el "reglamento" cambió.
El editorial admite que Pablo "testifica en ese capítulo que algo fue removido" — y cita los versículos 7 y 11 para probarlo. Pero insiste: ese "algo" es solo la ministración, nunca la ley. El truco está en la separación: crear una distancia entre la ley y su ministración para salvar el sábado del texto de Pablo, manteniendo el decálogo intacto y obligatorio en ambas dispensaciones.
Tablas de piedra examinadas desde varios ángulos — grabado del siglo XIX.
El absurdo
El editor del periódico declara que 2 Corintios 3 no abolió el cuarto mandamiento — quien lee abolición en el capítulo estaría confundiendo la ley con su ministración, como quien confunde la Constitución con los reglamentos del ejecutivo. La distinción es inventada para blindar el sábado. Las palabras exactas del impreso:
"¿Enseña 2 Corintios 3 que el cuarto mandamiento del decálogo fue removido o abolido, como algunos sostienen? No. Quienes recurren a este capítulo como prueba de tal posición confunden la ley con la ministración de la ley; lo mismo que una persona confunda la Constitución de los Estados Unidos con los reglamentos que gobiernan el poder ejecutivo del gobierno."
Fuente: Signs of the Times, vol. 7, n.º 10, 10 de marzo de 1881 — p. 114.
Recorte subrayado de la página impresa con el pasaje citado, edición del 10 de marzo de 1881, p. 114.
Por qué esto es grave
El primer problema es que Pablo no permite la separación. Identifica la "ministración de muerte" como aquello que fue "escrito y grabado en piedras" (2 Cor. 3:7) — y lo que fue escrito y grabado en piedras es el decálogo, los diez mandamientos. La "ministración" que el editorial quiere separar de la ley es la propia ley en su forma dada en el Sinaí. No hay dos objetos; hay uno solo, llamado ministerio de muerte.
El segundo problema es el adjetivo que Pablo elige: la gloria de aquella ministración "era transitoria" — y el propio editorial cita el versículo que dice que aquella gloria "había de ser removida". Transitorio es lo contrario de permanente. Smith cita el versículo 7 como prueba de que "algo fue removido" y luego niega que ese algo sea la ley — pero el versículo dice que lo removido es la gloria de lo que fue grabado en piedras. El texto que él cita depone contra él.
El tercer problema es el versículo 11, también citado por el editorial: "si lo que era transitorio fue para gloria, mucho más es en gloria lo que permanece". Pablo contrasta lo que pasa con lo que permanece — y lo que pasa es la ministración grabada en piedras. El editorial usa el propio capítulo como testigo de defensa, pero el capítulo es testigo de cargo: declara transitorio exactamente aquello que Smith quiere eterno.
Y la analogía de la Constitución se derrumba en el detalle: ninguna constitución fue "grabada en piedras" en el Sinaí, y ninguna fue llamada por Pablo "ministerio de muerte". La comparación suena erudita y no prueba nada — es retórica para distraer al lector del hecho simple de que el capítulo dice, en griego claro, que la gloria de las tablas era para acabar. Cuando la analogía sustituye a la exégesis, el púlpito se convirtió en tribuna.
Tablas de piedra sobre el escritorio, entre pluma, tintero y vela encendida — escena cinematográfica de época.
El veredicto de las Escrituras
Pablo llama a la ley "ministerio de muerte, grabado con letras en piedras", cuya gloria "era transitoria" (2 Cor. 3:7). El editorial niega que 2 Corintios 3 haya abolido la ley moral; el capítulo responde llamándola ministerio de muerte y declarando transitoria su gloria. Transitorio no es eterno — es lo exactamente opuesto a lo que Smith defiende. La tesis del periódico cae ante el versículo que el propio periódico citó.
El capítulo continúa: "la letra mata y el espíritu vivifica" (2 Cor. 3:6). La letra — la ley escrita, grabada — mata; el Espíritu vivifica. Y el versículo 11 cierra el contraste: lo que era transitorio cede lugar a lo que permanece. Lo que permanece no es el decálogo en piedras, es el ministerio del Espíritu. Quien insiste en permanecer bajo las piedras elige la letra que mata en vez del Espíritu que vivifica.
Hebreos confirma el veredicto con el lenguaje del pacto: "Al decir Nuevo pacto, dio por viejo al primero. Ora, lo que fue tornado viejo, y se envejece, cerca está de acabar" (Heb. 8:13). El primer pacto — aquel de las tablas de piedra — envejeció. No fue remendado, actualizado ni re-ministrado: envejeció, y lo que envejece está cerca del fin. El editorial intentó rejuvenecerlo con una analogía; la Escritura lo declara anciano.
Y Pablo explica el porqué de la transición: "la ley fue nuestro tutor para nos conducir a Cristo, para que por la fe fuésemos justificados. Mas, después que veio la fe, ya no estamos debajo de tutor" (Gál. 3:24-25). El tutor cumplió su papel y fue despedido — no porque fuera malo, sino porque el heredero creció. Quien vuelve al tutor después de conocer al Hijo cambia la filiación por la tutela. 2 Corintios 3 no abolió la ley, dice el periódico; abolió, sí — abolió su permanencia, y la sustituyó por la gloria que permanece.