El bautismo como esencial para la salvación
Waggoner declara el bautismo parte del sistema de la remisión de pecados y llama maldad a quien discrepa. Pero la Biblia condena la incredulidad, no la falta de agua.
Por Rodrigo Custódio ·
El momento
El jueves 5 de mayo de 1881, el semanario Signs of the Times, fundado por James White y publicado en Oakland, California, estampaba en la página 198 un editorial más sin firma. El título era directo: "Pervirtiendo el evangelio". El blanco era un periódico religioso que se había atrevido a argumentar que "el bautismo con agua no es esencial para la salvación" — y la respuesta de Signs convirtió la discrepancia teológica en acusación moral.
La ausencia de firma sigue la regla impresa en el encabezado de la edición: los textos del editor residente salían sin firma, mientras que los de los editores corresponsales llevaban las iniciales. La nota editorial de la página está firmada por J. H. Waggoner, repuesto por los accionistas de la asociación publicadora al mando del periódico, que dirigía desde hacía dos años y medio. Junto a él, como editores corresponsales, figuraban J. N. Andrews, James White y Uriah Smith. El editorial, por lo tanto, no era opinión aislada de un colaborador: era la posición oficial del periódico que formaba la teología del movimiento.
El método de Waggoner es el contraataque por acumulación de textos. Ante el argumento de que varios pasajes bíblicos definen obligaciones sin mencionar el bautismo, responde citando Marcos 16:16 — "el que creyere y fuere bautizado, será salvo" — y el mandamiento de Pedro en Hechos 2:38 de arrepentirse y bautizarse "para perdón de los pecados". De ahí extrae la tesis central: el bautismo sería parte integrante del sistema en el que hay remisión de pecados y salvación — y negarla no era divergencia exegética, era desprecio por la Palabra.
El tono del texto es lo que más revela. Waggoner admite, de paso, que una persona "puede ser salva sin" el bautismo — y aun así decreta su esencialidad. Quien sostiene que el agua no es esencial estaría movido por el "egoísmo", practicaría "perversiones del camino de Dios" y necesitaría arrepentirse de "tal maldad". Enseñar a descuidar el bautismo sería "no pequeño error", llevando a los hombres a "despreciar la palabra del Señor". La discrepancia teológica se vuelve pecado moral; el debate se vuelve tribunal.
Pila bautismal de piedra con agua estancada dentro de una iglesia de madera del siglo XIX, y vestiduras blancas colgadas al lado — ilustración atmosférica de época.
El absurdo
El bautismo deja de ser ordenanza y se convierte en peaje celestial: sin el agua, no habría remisión ni salvación, y la fe en Cristo, por sí sola, pasa a ser insuficiente. Quien se atreve a decir lo contrario no está solo equivocado: es egoísta, perverso y malo. Lea las palabras exactas del impreso:
"Lo mínimo que se puede decir de esto es que el bautismo es hecho parte de aquel sistema en el que hay remisión de pecados y salvación".
Fuente: Signs of the Times, vol. 7, n.º 17, 5 de mayo de 1881 — p. 198.
Recorte subrayado de la página impresa con el pasaje citado, edición del 5 de mayo de 1881, p. 198.
Por qué esto es grave
El editorial instala una contradicción dentro de sí mismo — y ni se da cuenta. Waggoner concede que alguien "puede ser salva sin" el bautismo y, en el párrafo siguiente, decreta que el bautismo es parte del sistema de la remisión y de la salvación, llamando maldad a la discrepancia. Si es posible ser salvo sin el agua, el agua no es esencial; si el agua es esencial, nadie se salva sin ella. Las dos afirmaciones no caben en la misma doctrina. El texto quiere el rigor de la exigencia sin renunciar a la válvula de escape.
Más grave es la criminalización de la discrepancia: el editorial no solo defiende una tesis, juzga el carácter de quien discrepa. Decir que el bautismo no es esencial para la salvación sería "egoísmo", "perversión del camino de Dios", "maldad" — lenguaje de denuncia moral, no de debate bíblico. Ahora bien, esa era exactamente la posición del apóstol Pablo, que agradeció a Dios por haber bautizado a pocos de los corintios, "pues no me envió Cristo a bautizar, sino a predicar el evangelio". Según la regla de Waggoner, el propio Pablo sería reo de "despreciar la palabra del Señor".
El efecto pastoral de esta doctrina es la inseguridad permanente. Si la remisión depende del rito, quien creyó en Cristo pero aún no ha descendido a las aguas vive bajo sospecha ante Dios; y el que fue bautizado pasa a temer que su bautismo haya sido inválido — por la forma, por el ministro, por la edad. La certeza de la salvación, que la Biblia da como posesión presente de quien cree, es trocada por una ansiedad ritual: ¿habrá sido suficiente el agua, habrá sido correcta, habrá sido completa?
Y está el caso que ningún sistema de regeneración bautismal logra digerir: el ladrón en la cruz. Sin bautismo, sin cena, sin obras, sin tiempo para rito alguno — y oyó de Cristo: "hoy estarás conmigo en el paraíso". Si el bautismo fuera parte esencial del sistema de la salvación, el Calvario habría producido su primera excepción el mismo día en que produjo su mayor triunfo. El editorial no enfrenta al ladrón; prefiere acusar de maldad a quien lo recuerda.
Puerta doble de iglesia del siglo XIX cerrada con candado macizo, en grabado de época — la salvación condicionada al rito, ilustración atmosférica.
El veredicto de las Escrituras
El propio texto que Waggoner invoca lo refuta. Marcos 16:16 dice: "El que creyere y fuere bautizado, será salvo; mas el que no creyere, será condenado". La segunda mitad del versículo es el veredicto: la condenación cae sobre quien no cree — no sobre quien no fue bautizado. Si el agua fuera esencial, el texto diría "el que no fuere bautizado será condenado". Dice lo contrario de lo que el editorial necesita que diga: el divisor de aguas de la eternidad es la fe, no la pila.
Pablo vuelve impensable la tesis del editorial. "Pues no me envió Cristo a bautizar, sino a predicar el evangelio" (1 Co 1:17) — y además agradece por haber bautizado solo a algunos. Si el bautismo fuera esencial para la salvación, el apóstol estaría agradeciendo por haber dejado almas sin el requisito de la salvación, y confesaría una misión incompleta. La gratitud de Pablo solo tiene sentido si el bautismo es lo que es: ordenanza del salvo, testimonio público de la fe — nunca el precio de la salvación.
La historia de Cornelio sella el argumento. En Hechos 10, el Espíritu Santo cayó sobre los gentiles antes del bautismo con agua — Dios los aceptó, los selló y los incorporó mientras aún estaban secos. Pedro entonces ordenó el bautismo como consecuencia, no como causa: el agua siguió a la gracia, no la compró. Invertir ese orden, como hace el editorial, es poner el testimonio en lugar del veredicto, el sello en lugar de la sentencia.
La Escritura cierra la cuestión donde el evangelio siempre estuvo: "Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios. No por obras, para que nadie se gloríe" (Ef 2:8-9). El carcelero de Filipos preguntó qué debía hacer para ser salvo, y la respuesta fue una sola: "Cree en el Señor Jesucristo y serás salvo" (Hch 16:31). Sin añadidura, sin rito, sin sistema. Hacer del bautismo parte esencial de la salvación es agregar obra humana a la gracia — y llamar maldad a quien se niega a pagar el peaje.