Ellen White e as Contradições: A "Profetisa" das Mil Faces

Introdução

Ellen White declarou com segurança:

"Aquilo que escrevi é o que o Senhor me ordenou escrever. Não fui instruída a mudar aquilo que enviei... A linha reta da verdade apresentada a mim quando eu era apenas uma menina é apresentada a mim agora com a mesma clareza."

(Ellen White, Review and Herald, 26 de janeiro de 1905)

No entanto, embora alegasse que seus testemunhos eram luz enviada do céu, Ellen White era conhecida por reverter esses testemunhos quando líderes adventistas do sétimo dia, opinião pública ou fatos científicos pesavam contra eles. Este artigo examinará múltiplas instâncias onde a Sra. White recuou em seus testemunhos, provando assim que ambos os conjuntos de testemunhos não poderiam ser de Deus. Isso deixou os adventistas perplexos sobre quais testemunhos vinham de Deus e quais não vinham.

I. Reversão no Testemunho Claro Sobre Manteiga

O Testemunho Original Contra Manteiga

No século XIX, vários reformadores de saúde como Sylvester Graham, Marie Louise Shew e William A. Alcott alertavam contra o uso excessivo de manteiga. Já em 1869, a Sra. White estava aconselhando seus seguidores a evitar manteiga:

"Aconselhamos vocês a não comer manteiga ou carne. Não a temos em nossa mesa."

(Ellen White, Carta 5, 1869)

Em 1870, ela escreveu sobre o dano horrível que a manteiga causa:

"A manteiga e a carne estimulam. Estas prejudicaram o estômago e perverteram o paladar. Os nervos sensíveis do cérebro foram entorpecidos, e o apetite animal fortalecido à custa do moral e intelectual... Nenhuma manteiga ou carnes de qualquer tipo aparecem em minha mesa."

(Ellen White, Appeal to the Battle Creek Church , pp. 79, 81)

Imagine o terror que os adventistas sentiram ao ler este testemunho enviado do céu! Quem gostaria de ter seu estômago prejudicado e os nervos sensíveis de seu cérebro entorpecidos? Que adventista leal, esforçando-se pela perfeição de caráter, gostaria de ter suas paixões animais fortalecidas?

A Ameaça às Orações

Após ler testemunhos aterrorizantes como este, muitos adventistas seguiram o exemplo de Ellen White e pararam de usar manteiga. No entanto, alguns ainda permitiam que seus filhos comessem manteiga. A profetisa repreendeu severamente esta prática. Em 1870, ela insinuou que aqueles que alimentam seus filhos com manteiga não terão suas orações ouvidas por Deus:

"Vocês colocam em suas mesas manteiga, ovos e carne, e seus filhos participam deles. Eles são alimentados com as próprias coisas que excitarão suas paixões animais, e então vocês vêm à reunião e pedem a Deus que abençoe e salve seus filhos. Até que altura vão suas orações?"

(Ellen White, Testimonies, vol. 2 , p. 361. Publicado pela primeira vez em Testimony 18 , p. 11)

Este testemunho sem dúvida convenceu muitos pais a parar de dar manteiga a seus filhos. Afinal, quem quer ter suas orações sem resposta?

Em 1872, a irmã White escreveu:

"Damos testemunho positivo contra... manteiga..."

(Ellen White, Testimonies, vol. 3 , p. 21. Ver também Carta 5, 1870)

Ela consistentemente escreveu e falou contra a manteiga por três décadas.

A Reversão de 1901

No entanto, em 1901 ela enviou um testemunho surpreendente tirando a manteiga da lista de "alimentos ruins":

"Quando chegar o tempo em que não for mais seguro usar... manteiga... Deus revelará isso... Nenhum extremo na reforma de saúde deve ser defendido... No presente, não temos nenhum fardo sobre esta linha."

(Ellen White, Counsels on Diets and Foods, p. 353)

Deus revelaria quando não fosse mais seguro comer manteiga? As pessoas devem ter se perguntado: se Deus ainda não revelou quando é errado comer manteiga, então quem estava dizendo a Ellen White que era errado comer manteiga nas últimas três décadas? Quem lhe disse que pais que dão manteiga a seus filhos não terão suas orações ouvidas? Quem lhe disse que prejudicava o estômago? Entorpecia o cérebro? Excitava paixões animais?

Em 1872, a Sra. White se sentiu suficientemente sobrecarregada para dar "testemunho positivo" contra a manteiga, mas em 1901, ela não tinha "nenhum fardo" para restringir seu uso. Por que a mudança?

Em 1869 ela descartou o uso de manteiga, mas em 1901 ela descreveu descartar a manteiga como um "extremo na reforma de saúde". Ela estava ensinando extremos na reforma de saúde por trinta anos? O que causou esta reversão surpreendente em sua mensagem enviada do céu?

A Razão Real: Problemas de Saúde

A Sra. White reverteu sua posição anterior porque o povo adventista estava sofrendo problemas de saúde devido às suas reformas radicais. Por exemplo, o Dr. D.H. Kress, já vegetariano, removeu ovos e todos os produtos lácteos de sua dieta porque acreditava que os testemunhos de Ellen White eram inspirados. Mal ele percebeu as consequências dessa decisão! Sua saúde entrou em sério declínio. Por sua própria admissão, ele estava "perto da morte" (D.H. Kress, manuscrito não publicado, 6 de janeiro de 1944).

Quando a Sra. White ouviu sobre sua condição, ela decidiu ter uma visão revelando a ele que agora ele poderia comer alguns ovos e manteiga:

"A manteiga não deve ser colocada na mesa, pois se estiver, alguns a usarão com demasiada liberdade, e obstruirá a digestão. Mas para você mesmo, você deve ocasionalmente usar um pouco de manteiga em pão frio."

(Ellen White, Carta 37, 1901)

Após Kress reintroduzir ovos e laticínios em sua dieta, ele fez uma recuperação completa (D.H. Kress, manuscrito não publicado, 6 de janeiro de 1944). Esta é poderosa evidência anedótica do mau fruto dos ensinamentos de saúde de Ellen White.

O Testemunho do Dr. Kellogg

Além de Kress, crianças estavam encontrando sérios problemas de saúde porque seus pais imprudentemente seguiram os testemunhos extremos e obviamente não inspirados de Ellen White. O Dr. J.H. Kellogg explicou:

"O fato é que muitas pessoas foram prejudicadas pela prática do que chamavam de reforma de saúde naqueles dias, que não era solidamente baseada. A principal falha foi descartar a manteiga, o que eliminou a vitamina A e baixou a resistência vital, e acho que levou à tuberculose em muitos casos. Muitas pessoas sem dúvida sofreram da falta de gordura, especialmente gordura contendo vitamina A..."

(John Harvey Kellogg, carta para E.S. Ballenger, 9 de janeiro de 1936)

A Ciência Explica

A manteiga é uma fonte crucial de vitamina A (retinol), especialmente para vegetarianos. A vitamina A desempenha um papel vital no suporte a um sistema imunológico saudável. Ela faz isso de várias maneiras:

1. Mantendo a pele e as membranas mucosas: A vitamina A ajuda a manter a pele e os revestimentos dos tratos respiratório, digestivo e urinário saudáveis. Estes agem como a primeira linha de defesa contra infecções como tuberculose.

2. Apoiando a função das células imunológicas: A vitamina A é necessária para o funcionamento adequado de várias células imunológicas, incluindo aquelas que combatem infecções.

3. Produção de anticorpos: A vitamina A está envolvida na produção de anticorpos, que ajudam o corpo a combater infecções.

Quando vegetarianos adventistas seguiram o "testemunho positivo" da profetisa para descartar a manteiga, eles estavam inconscientemente inibindo seus próprios sistemas imunológicos.

É desconhecido quantos adventistas leais ficaram doentes, aleijados ou morreram por causa de suas reformas de saúde extremas. O Dr. Kellogg descreveu as vítimas como "muitas". Esta é evidência de que seus testemunhos produziram mau fruto e tiveram que ser revertidos para proteger a saúde de seus seguidores.

II. Reversão: Pais Como Professores Elementares

O Testemunho Original

Uma das histórias menos conhecidas sobre Ellen White recuando é em relação a quando as crianças devem começar a frequentar a escola. Em 1872, ela escreveu:

"Os pais devem ser seus únicos professores, até que tenham atingido oito ou dez anos de idade. Entre as flores que se abrem e o belo cenário da natureza ao ar livre deve ser a única sala de aula para crianças de oito a dez anos de idade."

(Ellen White, Health Reformer, 1º de setembro de 1872)

Este testemunho inspirado foi reimpresso na Review and Herald em 14 de julho de 1885.

O Problema com o Testemunho

Com o tempo, tornou-se óbvio que este testemunho era impraticável, e talvez até prejudicial ao desenvolvimento das crianças. Em 1904, a Sra. White ficou irritada quando observou crianças vagando pelo Sanatório de Battle Creek durante o dia: "De olhos afiados, olhos de lince, vagando sem nada para fazer, se metendo em problemas" (Ellen White, Manuscrito 7, 1904).

Se os pacientes também estavam irritados com a visão ou som de crianças correndo pelo estabelecimento, isso poderia impactar a lucratividade do Sanatório. Assim, ela decidiu que agora era aceitável que uma escola fosse estabelecida para gerenciar crianças cujos pais não conseguiam discipliná-las ou governá-las. Ela apontou para o orfanato dos Haskell em Battle Creek como um modelo onde crianças eram ensinadas "a partir de cinco anos de idade em diante" (Ellen White, Manuscrito 7, 1904).

A Reversão e Sua Justificativa

Quando adventistas objetaram criar uma escola para crianças pequenas porque seus testemunhos anteriores haviam instruído os pais a serem os únicos professores de uma criança até pelo menos oito anos de idade, a única resposta da Sra. White foi:

"Deus quer que todos tenhamos senso comum, e Ele quer que raciocinemos a partir do senso comum. As circunstâncias alteram as condições. As circunstâncias mudam a relação das coisas."

(Ellen White, Manuscrito 7, 1904)

Aparentemente, seus testemunhos anteriores desafiavam o senso comum. Poucos hoje argumentariam contra isso. Supostamente, algumas "circunstâncias" mudaram, o que invalidou seus testemunhos anteriores. Mas, que circunstâncias mudaram?

É improvável que os pais de repente se tornassem incapazes de governar seus filhos entre 1885 e 1904. O que mudou foi que o absurdo de sua proibição original foi exposto. Era impraticável para os pais tentarem ser professores de seus filhos até os 8 a 10 anos de idade. O que mudou foi que crianças sem escolaridade estavam irritando pacientes no Sanatório, o que poderia afetar a renda financeira daquela instituição.

Assim, a Sra. White recuou sobre esta proibição e a denominação adventista efetivamente a abandonou completamente. Eles estabeleceram escolas de educação primária em todo o mundo para educar crianças pequenas a um custo considerável para os pais.

A Ciência Prova Que Ellen White Estava Errada

Como se viu, os Haskell eram mais sábios do que Ellen White, que supostamente obteve sua sabedoria de Deus. O período entre as idades de 5 e 10 anos é absolutamente crucial para o desenvolvimento intelectual de uma criança. A educação que recebem durante esses anos tem um impacto profundo e duradouro. Não é exagero dizer que estabelece a fundação para seu aprendizado futuro e habilidades cognitivas. Aqui está o porquê este período é tão importante:

1. Desenvolvimento Cerebral: O cérebro passa por desenvolvimento significativo durante esses anos. Conexões neurais estão se formando rapidamente, e o cérebro é altamente receptivo ao aprendizado. Experiências durante este tempo moldam a arquitetura do cérebro e influenciam funções cognitivas como linguagem, memória e resolução de problemas.

2. Construindo Habilidades Fundamentais: É quando as crianças aprendem habilidades fundamentais como leitura, escrita e matemática. Essas habilidades são essenciais para todo aprendizado futuro e sucesso acadêmico. Se uma criança fica para trás nessas áreas durante este período, pode ser muito difícil alcançá-la mais tarde.

3. Desenvolvendo Habilidades Cognitivas: As crianças também desenvolvem habilidades cognitivas cruciais durante este tempo, incluindo:

• Pensamento crítico: Aprender a analisar informações e formar suas próprias opiniões

• Resolução de problemas: Desenvolver estratégias para abordar e resolver problemas

• Memória e atenção: Melhorar sua capacidade de lembrar informações e focar sua atenção

• Desenvolvimento da linguagem: Expandir seu vocabulário e compreensão da gramática

4. Desenvolvimento Social e Emocional: A educação durante este período também desempenha um papel vital no desenvolvimento social e emocional. As crianças aprendem a interagir com outras, cooperar e desenvolver habilidades sociais. Elas também aprendem sobre emoções, autorregulação e construção de resiliência.

5. Motivação e Atitude em Relação ao Aprendizado: Experiências educacionais precoces podem impactar significativamente a motivação e atitude de uma criança em relação ao aprendizado. Experiências positivas e envolventes podem promover amor pelo aprendizado, enquanto experiências negativas podem levar a uma aversão à escola e uma crença de que não são capazes de aprender.

O Impacto de Longo Prazo

A educação que uma criança recebe entre 5 e 10 anos tem um efeito cascata em seu desenvolvimento intelectual e trajetória de vida a longo prazo. Crianças que recebem uma base forte durante esses anos são mais propensas a:

• Ter sucesso acadêmico

• Ter melhores perspectivas de carreira

• Ser cidadãos mais engajados

• Ter melhores resultados de saúde

Por outro lado, crianças que não recebem educação adequada durante este período crucial estão em maior risco de:

• Ficar para trás academicamente

• Abandonar a escola

• Ter perspectivas de emprego mais limitadas

• Enfrentar desafios sociais e emocionais

Mais uma vez, o testemunho original de Ellen White causou mais dano do que bem. Quão afortunado é que crianças correndo pelo Sanatório irritaram Ellen White o suficiente para induzi-la a reverter seu testemunho absurdo.

III. Reversão Sobre Educação nas Cidades

O Testemunho Original (1894)

Em 1894, a Sra. White expôs sua visão para as escolas adventistas:

"Nunca pode a educação apropriada ser dada aos jovens neste país, ou em outro país, a menos que estejam separados a uma grande distância das cidades. Os costumes e práticas nas cidades tornam as mentes dos jovens impróprias para a entrada da verdade... Não é o plano correto localizar edifícios escolares onde os estudantes terão constantemente diante de seus olhos as práticas errôneas que moldaram sua educação durante sua vida, seja ela mais longa ou mais curta. Esses feriados, com todo seu séquito de males, resultam em vinte vezes mais miséria do que bem... Se nossas escolas forem localizadas nas cidades ou a poucas milhas delas, seria muito difícil contrariar a influência da educação anterior que os estudantes receberam em relação a esses feriados e as práticas conectadas a eles, como corridas de cavalos, apostas e oferta de prêmios. A própria atmosfera dessas cidades está cheia de miasma venenoso... Se nossa escola for localizada em uma dessas cidades, ou a poucas milhas dela, haveria uma influência contrária constantemente em exercício ativo para minar princípios; esta influência teria que ser enfrentada e superada."

(Ellen White, Manuscrito 8, 1894. Posteriormente publicado em Special Testimonies on Education , p. 87)

A Sra. White escreveu que a educação apropriada para jovens "nunca" poderia ser dada a menos que uma escola estivesse separada por uma "grande distância das cidades". Ela então prossegue em uma longa reclamação sobre como os feriados arruinarão os jovens adventistas se a escola for localizada perto de uma cidade.

Em 1902, a Sra. White instou seu rebanho "a estabelecer nossas escolas longe das cidades congestionadas" (Ellen White, Carta 143, 1902).

O Modelo de Avondale

A escola adventista em Avondale (Austrália) foi elogiada pela Sra. White como uma "escola modelo... longe das tentações da vida da cidade", uma escola que estava localizada "longe de todas as cidades, longe de salões" (Ellen White, The Needs of the Cause in Australia, 4 de julho de 1903. Manuscrito 186, 1898).

A Contradição de Washington D.C. (1903-1904)

Em maio de 1903, em uma carta ao Comitê da Conferência Geral discutindo locais para instituições adventistas, a Sra. White escreveu:

"Não devemos estabelecer esta instituição em uma cidade ou nos subúrbios de uma cidade. Ela deve ser estabelecida em um distrito rural, onde possa ser cercada por terra... preparação também deve ser feita para montar um pequeno sanatório e estabelecer uma escola agrícola. Devemos, portanto, encontrar um lugar que tenha terra suficiente para esses propósitos. Não devemos nos estabelecer em um centro congestionado."

(Ellen White, Life Sketches , p. 392)

Em julho, enquanto procuravam terra para estabelecer um sanatório e escola, os irmãos localizaram um terreno de 50 acres perto de Washington, D.C. A terra foi comprada no final daquele ano e 19 acres foram eventualmente alocados para o Washington Training College (agora Washington Adventist University [WAU]). O tamanho da terra, sendo menos da metade do tamanho dos 42 acres de Avondale, não permitia espaço para muita agricultura (atualmente, WAU não oferece um programa agrícola).

Além disso, a terra estava em Takoma Park, um subúrbio de Washington D.C. A distância da propriedade até a fronteira do Distrito de Columbia era de uma milha. Era apenas sete milhas até os edifícios do capitólio. Naquela época, o Distrito de Columbia ostentava uma população de 300.000 (Segundo relatórios do censo, o Distrito de Columbia tinha aproximadamente 295.000 pessoas em 01-01-1903 e 302.000 pessoas em 01-01-1904. Ver U.S. Census Bureau, "Annual Estimates of the Population for the U.S. and States, and for Puerto Rico").

Esta escola não estava "a uma grande distância" das cidades. Estava literalmente na fronteira de uma grande cidade expelindo o "miasma venenoso" de celebrações de feriados. De acordo com seu próprio testemunho de 1894, esta escola "nunca" poderia fornecer uma "educação apropriada" aos jovens adventistas.

A Mentira Descarada (1904)

No entanto, porque os irmãos líderes gostaram da localização perto da capital, a Sra. White descaradamente mentiu sobre a adequação da propriedade em 1904:

"A localização que foi garantida para nossa escola e sanatório é tudo o que poderia ser desejado."

(Ellen White, Carta 155, 1904)

Era realmente tudo o que a profetisa desejava? Não de acordo com seus testemunhos anteriores! Aqui está o porquê era indesejável:

1. Faltava terra para agricultura

2. Estava no subúrbio de uma grande cidade

Provando a Contradição (1906)

Para provar que não era "tudo o que poderia ser desejado", meros dois anos depois, ao considerar terra para uma escola perto de San Francisco (população 342.782 em 1900), a Sra. White escreveu:

"Tenham certeza de que o chamado é para nosso povo se localizar milhas longe das grandes cidades. Uma olhada em San Francisco como está hoje falaria às suas mentes inteligentes, mostrando-lhes a necessidade de sair das cidades. Não estabeleçam instituições nas cidades, mas busquem uma localização rural... A própria atmosfera da cidade está poluída. Deixem suas escolas serem estabelecidas longe das cidades, onde indústrias agrícolas e outras podem ser realizadas."

(Ellen White, Carta 158, 1906)

Aqui estava uma cidade muito semelhante em tamanho a Washington, D.C. A Sra. White queria que a escola ficasse "milhas longe" para que a agricultura pudesse ser realizada. Isto era tudo o que poderia ser desejado.

Ela recuou sobre Washington, D.C. porque os irmãos líderes queriam fortemente estar localizados na capital, não porque era "tudo o que poderia ser desejado".

IV. Reversão Sobre as Serpentes dos Magos do Faraó

A Declaração Original (1862)

Ao comentar sobre a história em Êxodo 7 sobre Moisés e os magos egípcios transformando suas varas em serpentes, as declarações iniciais da Sra. White espelhavam as da Bíblia, que simplesmente afirma:

"Porque cada um lançou sua vara, e elas se tornaram serpentes..."

(Êxodo 7:12)

Ellen White escreveu de forma semelhante em um testemunho de 1862:

"As varas dos magos se tornaram serpentes..."

(Ellen White, Testimonies for the Church, vol. 1, p. 292)

Esta mesma frase foi posteriormente reimpressa na edição de 18 de fevereiro de 1862 da Review and Herald, e novamente em 1864 na página 82 do livro Spiritual Gifts, vol. 4b.

A Reversão (1870)

Algum tempo depois, por razões desconhecidas, ela mudou de ideia e decidiu que as serpentes dos magos não eram serpentes reais. Em 1870, ela escreveu:

"Eles não fizeram realmente suas varas se tornarem serpentes, mas por magia, ajudados pelo grande enganador, as fizeram parecer serpentes, para falsificar a obra de Deus."

(Ellen White, Spirit of Prophecy, vol. 1 , p. 184)

Primeiro, ela disse que elas "se tornaram serpentes". Então, ela recuou e disse que elas "não fizeram realmente... tornarem-se serpentes". Qual é?

A "Explicação" Falha

Quando os irmãos apontaram esta contradição gritante para ela, ela tentou explicá-la:

"Esta declaração, em vez de contradizer a anterior, é simplesmente explicativa dela. Não há, no Testemunho, uma expressão completa do pensamento que desejei transmitir."

(Ellen White, Testimonies for the Church, vol. 5, p. 697)

A Sra. White não faz nenhuma admissão de qualquer erro ao escrever seu primeiro testemunho. Em vez disso, ela afirma que seu pensamento estava preciso, mas de alguma forma ela falhou em expressá-lo completamente.

Assim, ela parece estar dizendo que suas declarações contraditórias não são contraditórias porque seu pensamento estava correto, mesmo que o que ela escreveu não estivesse correto. Isso faz sentido? Quantos de seus outros testemunhos também estão incorretos porque ela falhou em escrever seu pensamento?

V. Reversão Sobre Queijo

A Proibição Original (1868-1905)

Como Sylvester Graham, Ellen White assumiu uma posição forte contra comer alimentos animais, incluindo queijo. Em 1868, ela escreveu:

"Queijo nunca deve ser introduzido no sistema."

(Ellen White, Testimonies for the Church, vol. 2, p. 68)

Em 1905, adventistas publicaram o livro de Ellen, The Ministry of Healing, que deveria servir como um guia abrangente para saúde e cura de uma perspectiva adventista. Nesse livro, ela reiterou sua proibição anterior contra queijo:

"Queijo é ainda mais objetável; é totalmente impróprio para alimento."

(Ellen White, Ministry of Healing , p. 302)

Destas citações, qualquer adventista poderia compreender que sua mensagem enviada do céu era que queijo nunca deveria ser comido porque era totalmente impróprio para alimento.

A Objeção Alemã e a Reversão

Quando Ministry of Healing estava sendo traduzido para o idioma alemão, grande preocupação foi levantada pelos editores sobre suas declarações sobre queijo. Os editores escreveram e informaram a Sra. White que queijo era amplamente usado na Europa e argumentaram que muitos tipos de queijo eram saudáveis.

A Sra. White consultou com seu conselheiro, W.C. White, e ele respondeu em uma carta da seguinte forma:

"...Dei estudo fiel às questões que você levantou. Mãe leu sua carta, e em harmonia com sua instrução, sugiro o seguinte para Ministry of Healing:

Na página 302, segundo parágrafo, últimas duas linhas: 'Queijo forte é ainda mais objetável.'

Isto deixa de fora a sentença, 'É totalmente impróprio para alimento,' e dá a 'queijo' um adjetivo qualificador."

Isto foi aparentemente aceitável para os alemães, e de acordo com a nota de rodapé em Counsels on Diets and Foods, a tradução alemã diz "Queijo forte e picante" em vez de "queijo". Além disso, a versão alemã omitiu "É totalmente impróprio para alimento". Isto mudou o significado substancialmente.

Em vez de ser totalmente impróprio para alimento, queijo agora era aceitável para alimento, desde que não fosse forte e picante. Esta mudança foi supostamente "em harmonia com sua instrução."

Assim, quando adventistas alemães objetaram fortemente aos seus ensinamentos de saúde fanáticos, ela recuou e modificou suas palavras inspiradas para torná-las mais aceitáveis aos alemães.

VI. Recuo Sobre a Mudança do Sábado

A "Visão" Original (1847)

Em 1847, Ellen White alegou ter visto em visão que o papado havia mudado o sábado de sábado para domingo:

"Vi que Deus não mudou o sábado, pois Ele nunca muda. Mas o Papa o mudou do sétimo para o primeiro dia da semana; pois ele deveria mudar tempos e leis."

(Ellen White, Broadside, 7 de abril de 1847. Ver também Carta 1, 7 de abril de 1847, para Joseph Bates)

Embora os White acreditassem que isso fosse factual em 1847, não era uma declaração precisa.

A Verdade Histórica

Com base em evidências históricas, nenhum papa único emitiu um decreto que universalmente e unilateralmente mudou o dia de adoração de sábado para domingo. A prática generalizada de comunidades cristãs se reunindo no domingo remonta pelo menos ao segundo século.

O primeiro estudioso da denominação adventista, J.N. Andrews, pesquisou extensivamente o sábado na década de 1850. Em seu livro, History of the Sabbath, ele descreve a adoção formal da observância dominical como resultado de uma longa procissão de atividades. Isso começou em 140 d.C., com Justino Mártir, continuou com a lei dominical de Constantino em 321 d.C., foi reforçada pelo Concílio de Laodiceia (363-364 d.C.), e reforçada por concílios e papas até se tornar "universal" no final do sétimo século (John Nevins Andrews, History of the Sabbath and the First Day of the Week: Showing the Bible Record of the Sabbath and the Manner in which it Has Been Supplanted by the Heathen Festival of the Sun, Battle Creek, MI: Steam Press of the Review & Herald Office, 1859, pp. 49-71).

Sua pesquisa falhou em descobrir qualquer registro histórico de um papa específico declarando: "Agora mudo o dia de adoração de sábado para domingo."

A Reversão (1888)

Depois que Ellen White obteve os fatos de Andrews (não de Deus), quando O Grande Conflito foi escrito em 1888, a história mudou. Omitindo o fato da observância generalizada do domingo datando de pelo menos o segundo século, a Sra. White agora explicou que a mudança de sábado para domingo foi um processo longo que começou no quarto século e se desenrolou ao longo de vários séculos:

"Éditos reais, concílios gerais e ordenanças eclesiásticas sustentadas por poder secular, foram os passos pelos quais o festival pagão atingiu sua posição de honra no mundo cristão."

(Ellen White, Great Controversy , p. 574. O capítulo inteiro descreve vários eventos na ascensão da observância dominical)

Estudos Posteriores

Após a morte de Ellen White, estudiosos adventistas continuaram a recuar sobre a data da mudança. Samuele Bacchiocchi, o historiador preeminente da denominação, colocou a mudança por volta da época da perseguição de Adriano aos judeus em 135 d.C.:

"A conclusão de minha investigação conduzida ao longo de um período de cinco anos em bibliotecas e arquivos Pontifícios em Roma, Itália, é que a mudança do sábado para o domingo ocorreu, não pela autoridade de Cristo ou dos Apóstolos, mas como resultado de uma interação de fatores sociais, políticos, pagãos e religiosos. Descobri que o antijudaísmo levou muitos cristãos a abandonar a observância do sábado para se diferenciarem dos judeus em um tempo em que o judaísmo em geral e a guarda do sábado em particular foram proibidos no império romano."

(Samuele Bacchiocchi, "From Sabbath To Sunday: How Did It Come About?", Endtime Issues, no. 64, 1º de março de 2001, p. 16)

Isto coloca a mudança séculos antes do primeiro papa, provando que a "visão" de Ellen White do papa mudando o dia de adoração foi uma visão falsa.

VII. Filadélfia? Laodiceia?

A Classificação Original (1844-1852)

Logo após a Decepção, os adventistas de porta fechada, liderados por Joseph Bates e os White, começaram a atribuir rótulos de Apocalipse a vários grupos cristãos da seguinte forma (James White e Joseph Bates, "The Laodicean Church," Advent Review and Sabbath Herald, nov. 1850, p. 8. The Advent Review, vol. 1, 1º de agosto de 1850, p. 21):

• Todos que rejeitaram a ilusão de William Miller: "Sardes", "Babilônia", ou "Sinagoga de Satanás". Este grupo também incluía "adventistas professos" que outrora acreditaram na ilusão de Miller, mas desde então se retrataram.

• Adventistas de porta aberta (guardadores do domingo): "Laodiceia", ou "adventistas nominais".

• Adventistas de porta fechada (guardadores do sábado): "Filadélfia", "Pequeno Rebanho", ou "Remanescente".

Não surpreendentemente, adventistas de porta fechada rotularam a si mesmos como a "boa" Igreja de Filadélfia. Em sua primeira visão, a Sra. White avançou a teoria de que aqueles que rejeitaram a ilusão de Miller logo descobririam seu terrível erro e viriam se arrastar aos pés dos adventistas de porta fechada. Em 1846, Ellen escreveu sua visão na qual citou da mensagem de Jesus à Igreja de Filadélfia em Apocalipse 3:9. Nesta visão, ela viu que "a sinagoga de Satanás adorava aos pés dos santos" (Ellen White, "To the Little Remnant Scattered Abroad," Broadside, 6 de abril de 1846). Esta declaração foi republicada em 1847 em A Word to the Little Flock.

Em 1852, parece que ela considerava adventistas nominais [guardadores do domingo] como Laodiceia porque escreveu sobre eles da seguinte forma: "As palavras dirigidas à Igreja Laodiceana descrevem sua condição presente perfeitamente" (Ellen White, Review and Herald, 10 de junho de 1852).

Assim, o entendimento da Sra. White parecia corresponder ao de James White e Joseph Bates—que eram provavelmente a fonte de suas visões.

A Reversão (1856)

Doze anos após a Grande Decepção, começou a ficar claro para James que Cristo não estava vindo tão cedo, o que significava que os ministros guardadores do domingo que rejeitaram Miller não iam vir se arrastar aos pés dos White. Assim, em 1856, James revisou sua posição sobre Filadélfia sendo os adventistas guardadores do sábado. Ele chamou esse entendimento de "um erro" (James White, "The Seven Churches," Advent Review and Sabbath Herald, out. 1856, p. 189). Ele então aplicou o rótulo de Laodiceia aos adventistas guardadores do sábado.

Ellen White seguiu o exemplo. Dentro de alguns meses, ela também começou a usar o termo Laodiceia para descrever seus próprios seguidores (Ellen White, Manuscrito 1, 9 de dezembro de 1856. Ver também Carta 15, 1857). Em 1860, ela escreveu: "Vi que o testemunho aos laodiceanos se aplicava ao povo de Deus no tempo presente" (Ellen White, Spiritual Gifts, vol. 2 , p. 223).

A ideia de que aqueles que rejeitaram William Miller viriam se arrastar aos pés dos adventistas guardadores do sábado desapareceu completamente de seus escritos. Ela manteve a posição de que sua denominação era Laodiceia pelo resto de sua vida (Ellen White, Manuscrito 128, 1901: "A Igreja Adventista do Sétimo Dia deve agora se arrepender e atender a mensagem à igreja laodiceana"). Até hoje, a denominação adventista se considera Laodiceia.

VIII. Reversão Sobre a Conferência Geral

A Conferência Como "Voz de Deus" (Antes de 1880s)

Com a aprovação da Sra. White, os adventistas chegaram a reverenciar sua Conferência Geral como um papado adventista—a mais alta autoridade em questões espirituais sobre a terra. Quando a Conferência Geral era controlada por seu marido, ou por outros homens que ela e seu marido podiam controlar, ela disse a outros que era a voz de Deus na terra:

"Mas quando o julgamento da Conferência Geral, que é a mais alta autoridade que Deus tem sobre a terra, é exercido, a independência privada e o julgamento privado não devem ser mantidos, mas devem ser rendidos. Seu erro foi em manter persistentemente seu julgamento privado de seu dever contra a voz da mais alta autoridade que o Senhor tem sobre a terra... Você não parecia ter um senso verdadeiro do poder que Deus deu à Sua igreja na voz da Conferência Geral."

(Ellen White, Testimonies for the Church, vol. 3 , p. 492. De Testimony #25 , p. 43)

A Reversão (1890s-1901)

A Conferência Geral como voz de Deus funcionou bem para Ellen White até que o povo adventista elegeu líderes que não se submeteriam à sua autoridade. Começando na década de 1880 e continuando na década de 1890, ela teve batalhas contínuas sobre seus royalties, e a Conferência Geral se recusou a abordar suas preocupações.

Incapaz de negociar um royalty satisfatório com as casas publicadoras da denominação para a impressão de Steps to Christ, ela levou o livro para um editor não-adventista e criticou o presidente da Conferência Geral, O.A. Olsen, que se recusou a vir em seu auxílio:

"Esta é a razão pela qual fui obrigada a tomar a posição de que não havia a voz de Deus na administração e decisões da Conferência Geral. Métodos e planos seriam planejados que Deus não sancionava, e ainda assim o pastor Olsen fazia parecer que as decisões da Conferência Geral eram como a voz de Deus."

(Ellen White, Manuscrito 33, 1891)

Em 1898, com Olsen ainda não a obedecendo, ela recuou ainda mais sobre a Conferência Geral como voz de Deus:

"Meu espírito estava angustiado dentro de mim, pois havia perdido a confiança naquilo que sempre apresentara diante do povo como a voz de Deus para Seus filhos. Não tem sido a voz de Deus. Tem havido um poder dominador exercido sobre a herança de Deus em decisões que não foram ditadas pelo Espírito de Deus. Homens não consagrados que foram trazidos em conexão com a obra exerceram sua própria sabedoria, e teceram na obra suas próprias peculiaridades não convertidas. Seus próprios princípios têm estado contratrabalhandoos princípios da verdade e justiça. Não podemos, portanto, apresentar diante do povo que a voz da Conferência Geral em suas decisões deve movê-los e controlá-los; pois suas proposições e decisões não podem ser aceitas. Elas não estão na linha certa de progresso. Deus é deixado de fora de seus conselhos."

(Ellen White, Manuscrito 66, 1898)

Por volta de 1901, ela parecia ter reconhecido o perigo de uma "voz de Deus" semelhante ao papa na terra, porque ela aponta que, embora isso já tenha sido o caso, não é mais verdade:

"Que esses homens devessem estar em um lugar sagrado, para ser como a voz de Deus ao povo, como uma vez acreditamos que a Conferência Geral fosse—isso é passado."

(Ellen White, General Conference Bulletin, 3 de abril de 1901)

A Hipocrisia Revelada

A Sra. White estava bem com ter uma instituição semelhante ao papado enquanto estivesse fazendo o que ela queria. Depois que ela percebeu que não poderia controlá-la, e aparentemente não querendo nenhuma autoridade superior na terra além de si mesma, ela rejeitou a ideia que ela mesma antes defendeu.

IX. Reversão Sobre Segregação

A Posição Antissegregação Original (1895)

Em talvez um de seus momentos mais inspirados, em 1895 Ellen White escreveu a seguinte declaração forte opondo-se à segregação, que foi publicada no jornal da denominação:

"O que deveria ser feito pela raça de cor tem sido há muito tempo uma questão controversa, porque cristãos professos não tiveram o Espírito de Cristo. Eles foram chamados por Seu nome, mas não imitaram Seu exemplo. Homens pensaram ser necessário planejar de tal forma a atender ao preconceito do povo branco; e um muro de separação no culto religioso foi construído entre o povo de cor e o povo branco. O povo branco declarou-se disposto a que o povo de cor fosse convertido... no entanto, eles não estavam dispostos a sentar-se ao lado de seus irmãos de cor... Mas a questão é: Isto está em harmonia com o movimento do Espírito de Deus? Não é da maneira em que o povo judeu agiu nos dias de Cristo? Não é este preconceito contra o povo de cor por parte do povo branco semelhante àquele que foi nutrido pelos judeus contra os gentios?"

(Ellen White, Review and Herald, 2 de abril de 1895)

A Sra. White denuncia cristãos que fazem planos para atender "o preconceito do povo branco" tendo serviços de adoração segregados. Ela corretamente questiona se este arranjo está em harmonia com o Espírito de Deus. Ela argumenta que este é o mesmo espírito embebido pelos judeus contra os gentios—um espírito que Jesus opôs. Nada poderia ser mais claro. Segregação estava errada e a prática da denominação de segregar seus locais de culto estava alinhada com os preconceitos do "povo branco" em vez do Espírito de Deus.

A Reversão (1909)

Quando a Sra. White escreveu esta declaração, as relações raciais nos Estados Unidos já estavam se deteriorando, e isso apenas se intensificou nos anos 1900. Devido a esta escalada de tensão e desafios enfrentados por seu filho Edson White em seu trabalho para afro-americanos no Sul, a Sra. White escreveu em 1901: "O tempo está chegando quando o campo do Sul será fechado, trancado" (Ellen White, General Conference Bulletin, 25 de abril de 1901).

Embora essa profecia tenha se provado falsa, a situação se deteriorou ao longo dos anos subsequentes. Por volta de 1907, um panfleto adventista advertiu que os esforços adventistas para converter cristãos afro-americanos às doutrinas adventistas poderiam ser reduzidos no Sul (An Agitation and an Opportunity, Ellen G. White Publications Office Document File, No. 42, conforme citado em Ronald D. Graybill, E.G. White and Church Race Relations, Washington, D.C: Review and Herald Publishing Assn., 1970, p. 37).

Com seus esforços para espalhar o Adventismo do Sétimo Dia no Sul em risco, a profetisa precisava abordar a situação. Ela fez isso em 1909 com o lançamento de um testemunho que essencialmente recuou sobre o assunto da segregação. Enquanto ela havia chamado a atenção para a questão em 1895, por volta de 1909 ela alegou que era "o plano de Satanás chamar mentes para o estudo da linha de cor" (Ellen White, Testimonies for the Church, vol. 9, pp. 213–214). Ela disse que a questão "deveria ser deixada em repouso" e os adventistas não deveriam tentar "ajustar a posição da raça negra" (Ibid.).

A Consequência

Assim, a Sra. White decidiu que era mais importante para sua denominação pregar suas doutrinas excêntricas no Sul do que "imitar Cristo" defendendo o fim da segregação. Ela ajustou os planos da denominação "de tal forma a atender ao preconceito do povo branco"—uma prática que ela denunciou completamente 14 anos antes.

Doravante, seguindo seu conselho equivocado, os adventistas não teriam impacto positivo nas relações raciais nos Estados Unidos por décadas.

X. Conclusão

Que tipo de profeta precisa recuar em seus testemunhos? Um falso profeta!

Palavras verdadeiramente inspiradas nunca precisam ser retratadas. Como o salmista disse:

"Todos os Seus mandamentos são fiéis. Estão firmemente estabelecidos para todo o sempre."

(Salmo 111:7-8)

Como um verdadeiro profeta uma vez escreveu:

"Seca-se a erva, e cai a flor, porém a palavra de nosso Deus subsiste eternamente."

(Isaías 40:8)

A palavra de Ellen White não subsistiu eternamente. Ela secou e caiu. Portanto, não é a Palavra de Deus.

Veja Também

Este artigo é apenas uma pequena amostra de vezes em que a Sra. White recuou. Para mais exemplos, veja o seguinte:

• Ela reverteu sua posição sobre namoro em escolas adventistas depois que W.C. White a influenciou

• Ela reverteu sua doutrina da porta fechada depois que Cristo falhou em retornar em 1851

• Ela reverteu seu testemunho sobre o Western Health Reform Institute depois que James se voltou contra ele

• Ela reverteu seus testemunhos sobre o Vestido de Reforma depois que mulheres adventistas se recusaram a usá-lo

• Ela reverteu sua posição sobre a lei em Gálatas depois que seu filho e outros líderes adventistas se voltaram contra ela

• Ela reverteu sua posição sobre o Tempo do Selamento quando Jesus não retornou em 1851 como ela esperava